出过车祸的日系车主还会考虑再买日系车吗?

出了车祸的日系车主,可能已经没有考虑的机会了。

这是一个典型的“幸存者偏差”问题,这样问问题,能回答你的,全都是在事故中幸存的车主,他们可能是因为运气好,可能是因为事故不算严重,也可能是因为车的确在关键时刻保护了他们——至少他们中有一部分,是会回答还会选日系的。只是,这会给大家造成误导,因为还有一部分车主,已经没办法回答你了。

在二战时,美军统计作战飞机受损情况,发现机翼的弹孔数量最多,而发动机弹孔数最少,于是有人提出,应当加固飞机的机翼,因为这里更容易被击中。可是,哥伦比亚大学的沃德教授则提出了反对意见:应当加固引擎,飞机各部位中弹的概率是大致相同的,而发动机部位的弹孔少,只能说明,那些被击中引擎的飞机大多都没有返航。你问那些飞行员,还会开这个型号的战斗机吗?哪怕他们有自主选择的权利,但是他们的主观感受一样没有太大意义。我想,看到这个问题,大家关心的更多是,日系车到底安不安全?

一、日系车的安全理念十分先进,但不现实

我们一提日系车,印象就是皮薄、“吸能”,第一反应就是不安全。网上也能找到类似的图片,比如说某日系车撞到了一只鸡,结果鸡撞进了车里,而且还活着。实际上,这反而是很安全的设计,也是较为先进的安全理念。车坏了可以修,可是那只鸡的位置,如果站着一个人呢?你肯定也宁愿车坏,而不愿意人受重伤吧?

这就是日系车企所追求的安全理念:低伤害性!这种理念保护的不仅仅是车上乘员,还包括行人和对方车上的乘员。所以,他们并不把对方车当做对手,因为伤害彼此的不是对方车辆,而是碰撞所产生的能量

这就好像夫妻吵架一样,你永远要知道,你的敌人不是你的另一半,而是你们双方所面对,且需要解决的问题。这个理念无疑是高级的。

比如说,日系车极致地追求轻量化,这一点是对的。你嘲笑日系车轻是没有道理的,实际上所有车企都在追求轻量化。它带来的好处很多,比如说可以在动力不变的情况下有更好的加速性能、刹车性能,提升操控性,同时,也可以减少碰撞能量。

如果,所有车都能遵循这样的理念,那么交通事故所带来的伤亡一定比现在要少。因为碰撞能量小了,给人带来的伤害必然会减小。只是,理想很丰满,现实很骨感,实际上,在现实中,这个理念是行不通的。我举个简单例子大家就明白了,一辆1吨的小车和一辆2吨的大车相撞,碰撞瞬间,双方作为一个整体,要去吸收3吨的碰撞能量,谁更吃亏?一定是小车给大车吸能,而且碰撞后,小车的位移更大,造成二次事故的概率更高。

所以,车越重越安全,在大多数情况下是成立的。当然,前提是它的安全设计本身没问题,而且能通过各机构的碰撞测试。很多人用以前老款车型举例子,碰撞后车没有事,可是里面人没了——这是混淆视听,那种老车的安全设计理念是有问题的。

于是,问题来了,大家如果把车都造得特别轻,那么整体的安全性会更高,交通事故死亡率会更低。可是,如果别人没有把车造得这么轻,那你就会很吃亏,你的安全性会降低,死亡率会升高

劣币驱逐良币放在这不太恰当——就好像,一群人,在山中遇到了一只老虎。如果大家不四散奔逃的话,一起拿着武器防御,可能大家都不会死。可是,如果大家都跑,只有你一个人不跑的话,那你必死。而你的死,让其他人更安全了……这就是我为什么说日系造车的安全理念是先进的,但是行不通。

二、日系车到底安全吗?

这个问题的答案基本上是两极分化,一种是认为不安全,这也符合我们大众的印象,身边日系车在事故中也的确受伤更为严重。另一种则可以拿出很多理论,用吸能、碰撞测试成绩来证明,认为日系车是安全的,那么,到底谁说得对呢?

小马过河的故事听过吗?把日系车作为一个整体来评价,本身就不够严谨。我们换一个说法——国产车安全吗?的确有公路坦克,也有各种拉跨的。实际上,日系车,各品牌的表现也是良莠不齐的。不过整体看,安全性是偏低水平

1、丰田:整体在及格线以上。

总说丰田什么实战不行,考试第一名——说得有些道理,但是最起码人家碰撞测试这道及格线是过了的,而且全系车辆不分高低配,气囊数都一样!这一点必须要给人家点个赞。现在各个国家,各个机构的安全测试标准越来越高,通过考试也不是那么容易的,最起码说明人家底线仍在。

15款荣放,注意保险杠右侧蓝色不对称部分

说完好的,咱说差的方面。首先,丰田过于应试了。车辆安全设计,并非是以人为本,更多还是考虑如何通过碰撞测试。比如说在美国IIHS被抓现行的单侧加强问题,人家碰撞主驾这一侧,于是车身两侧的用料材质都不一样。

其次,太能省成本,在看不见的地方能省则省,这也是日系车的通病。所以丰田即便通过了碰撞测试,也只是及格,如果增加考试难度,比如说把25%偏置碰撞速度提升到70Km,那丰田大概率是要吃瘪的——也就是说,丰田只是及格,而没有安全性的冗余

前面提到,轻量化带来的负面影响。日系车在同级别往往都是比较轻的,所以碰撞时普遍吃亏。而碰撞测试,都是撞墙,车辆只需要吸收自身碰撞产生的能量就可以了。小的、轻的车辆,同样速度下碰撞能量更小,达到及格线也就更容易。可是上路实战,遇到大车,必然吃亏。说日系车实战不行,考试行,也是有一定道理的。


2、本田:躺平之后惊坐起

说本田买发动机送车,其实并非是说发动机有多好,积碳、机油乳化,发动机也没多好,但是车用料是真差,配置也低。

某车帝曾经拆解,本田皓影,全车没有一根屈服强度超过1000兆帕的热成型钢,包括了最为关键的A柱、B柱。在中保研的碰撞测试中,一撞成名,A柱弯折还拿了个优,把中保研给撞跪了。这车现在一个月卖1万多辆,只能说中国老百姓好忽悠。英诗派,不用多解释,看图,主要是看A柱就完了,基本上,在2020年以前,本田的车,撞一个跪一个。所以,我只能做有罪推定——本田造车根本就不考虑安全性差,根本就不给你用高强度的热成型钢。

然而,这也是我个人的刻板印象,最新款的思域,车身的高强度热成型钢用料也不少,最高也1500兆帕以上,这车没撞过,不过从用料角度看,撞也肯定没问题。我不知道新款的CRV、皓影、雅阁是不是也做了改进。目前,我仍然只能做有罪推定——因为你有前科,我只能这样认为:除非你通过碰撞测试证明力你自己安全,否则我只能认为你是不安全的。就好像之前的帕萨特,19款撞成什么样我就不用说了吧?的确新款改进了,但是,因为有前科,我仍旧无法信任你,除非都撞一遍。丢掉的口碑,没那么容易找回来。

3、日产:进步至及格。

美国公路保险协会IIHS的统计数据,全球十大死亡率最高车型中,日产占了三个。这个品牌给我的印象很差,安全性方面几乎要和韩系划等号了。不过呢,从最近新款车型的碰撞成绩来看,至少都及格了。

感觉还是19年中保研,撞了帕萨特和途观之后,对所有车企都有所震慑,都提升了车身结构强度。最近天籁、奇骏包括轩逸,都拿到了不错的成绩。

不过话说回来,日产的应试还是比较讨巧的,我们从碰撞视频上不难看出,碰撞后车辆都有较大幅度的横移,车斜着跑了出去,A柱避免了正面撞击。如果换成是40%的碰撞测试,效果可能就不一样了。应试是应试,真实发生事故时,未必按照25%进行碰撞,而且撞击后的变向位移也极易引发二次事故。

其实,从日产宣传的车身用料上来看,安全性方面,是没办法给出好评的。第14代新轩逸,宣传980兆帕以上超高强钢使用比例高达了27.2%,590兆帕以上高强钢使用比例高达了43.6%。新奇骏热成型钢(1000兆帕以上)使用量为8.23%,780兆帕及以上超强度钢板使用量为37.7%。我们对比一下安全性比较优秀的车型车身用料:4008车身的高强钢材使用比例达到了74.2%,比亚迪汉DM-p高强度钢占比达85%。

所以,对比之下,日产的安全性,也只能给出个及格的水平,这还是改进之后的结果。实战的话,我还是比较担心的。

4、其他:

日系三杰占了销量中的绝大多数,其余品牌就不再一一点评了,马自达的被动安全是要优于丰田、日产的,在日系车里比较良心。在碰撞测试中成绩都不错,只有2020年,阿特兹在中保研弯了A柱。比如说,昂克赛拉980兆帕以上的高强度钢材占比达到了30%,车身590兆帕以上高强度钢材使用率高达54%,丰田TNGA为46%,都要高于日系的平均水平。

铃木已经退出中国市场,就不必多提了,小型车即便碰撞测试成绩优秀,在道路上也是吃亏的。注重安全性你就别买小车,紧凑级以上起步。

斯巴鲁傲虎

斯巴鲁口碑也不错,不过具体到车身用料,则显得良莠不齐。傲虎、力狮是可以信赖的,而森林人和XV则差点意思。总体评级还是要高于丰田的。毕竟车也贵。

三菱就一款欧蓝德还有点热度,中保研也跪了,属于不及格。

总结:

在安全方面,日系车因为造车理念的问题,肯定是不占便宜的。就像前面提到的,如果大家都遵循低伤害的造车理念,那么整体交通事故的死亡率会下降,可是如果没达成共识,则必然形成“内卷”,越是遵循低伤害原则,越是吃亏。

另外,不可忽视的一点是,日系车普遍存在的问题,无底线的压缩成本,包括钢材、气囊造假,对安全性也都是有严重影响的。网上流传,日系车省油费命,倒也不算是冤枉它。

不过,我还是希望大家能够一分为二的看待问题,说日系车如何如何,本身就是不严谨的。马自达、斯巴鲁整体的表现是要在平均水平之上的,我们说本田差劲,可是本田的新思域就不错。话说回来,虽然说人不可避免的会狭隘,但是,给我们造成刻板印象的,还是日系车总体口碑的崩塌,就像是思域,即便新款安全性已经非常好了,可是依然无法改变我们对日系车的印象。